Le secret de Stradivarius enfin révélé?

A-t-on enfin découvert le secret de Stradivarius ? Deux scientifiques taïwanais, prétendent avoir percé le mystère de ces instruments adulés, dans une étude publiée fin décembre 2016.

Parmi tous les luthiers de l’histoire, les violons Stradivarius sont les plus appréciés par les violonistes, collectionneurs ou professionnels en général. Antonio Stradivari, comme ses collègues, construisait ses violons à partir d’épicéa et d’érable. Pourtant, les instruments de Stradivarius, dont il reste un peu plus de 600 exemplaires, parmi lesquels 512 violons, qui figurent dans la liste des violons les plus chers du monde. Ces instruments sont si médiatisés qu’ils provoquent l’admiration comme la convoitise.

Stradivarius avait un concurrent contemporain, Giuseppe Guarneri. Les instruments de ce dernier se rapprochent beaucoup des performances des « strad » puisqu’ils sont très appréciés des grands musiciens et atteignent régulièrement des sommes vertigineuses aux enchères. Ils sont généralement considérés comme équivalents en qualité.

Les violons Stradivarius, âgés de 300 ans, sont les plus étudiés de tous les instruments du monde et de l’histoire. Des équipes de scientifiques et d’experts font succéder les études pour élaborer de nouvelles théories. Pourtant, de telles recherches ont un côté néfaste, celui de faire augmenter encore la valeur de ces instruments et de les rendre toujours plus inaccessibles aux musiciens.

Que savait-on jusqu’à présent sur les Stradivarius ?

De nombreuses équipes de recherche ont successivement exploré des instruments Stradivarius pour découvrir la raison de leur supériorité. Voici les différentes théories présentées à ce jour.

Théorie de la structure interne du bois

Dans les années 80, un radiologue américain, le Dr. Steven Stirr, a examiné un Stradivarius au scanner pour découvrir son « anatomie interne ». Il a indiqué que chaque violon présentait des différences et que la structure du bois pouvait être la piste à étudier. Depuis, il a tenté de reproduire, pendant plusieurs décennies, les violons des grands maîtres.

Le «Petit âge glaciaire » qui a duré du XIVe au XIXe siècle, et en particulier le phénomène appelé « Minimum de Maunder », de 1645 à 1715, aurait altéré la croissance des arbres. On a constaté le resserrement de leurs anneaux de croissance, c’est-à-dire une modification de la structure des fibres du bois.

La recette du vernis

Il existe une autre théorie, celle du vernis. Concrètement, on suppose que Stradivari aurait utilisé un ingénieux cocktail de miel, blanc d’œufs et gomme arabique provenant d’arbres des régions subsahariennes ou peut-être des sels minéraux ou autres produits ayant une incidence chimique. Joseph Nagyvary, professeur émérite de biochimie à l’université du Kansas à fait beaucoup de bruit dans le monde de la lutherie lorsqu’il a affirmé en 2006 que les agents de traitement du bois appliqués par le luthier, et non le bois en lui-même, étaient responsables de la sonorité distinctive des instruments de Stradivari.

La théorie des champignons

Un peu plus tard, en 2012, le Professeur Francis Schwarze, chercheur suisse, affirme qu’en traitant les bois de lutherie avec un champignon spécifique, un violon fabriqué aujourd’hui aurait exactement la même sonorité que les violons Stradivarius.

Dans son étude, il expose en effet que l’intervention des champignons Physisporinus Vitreus et Xylaria Longipes permettrait à n’importe quel violon de construction récente d’émuler les grands violons. On obtiendrait ainsi la même résonance que celle des Stradivarius et une bien meilleure sonorité qu’avec un bois à l’état naturel.

Pour étayer cette théorie, un test à l’aveugle fut mené et effectivement, les personnes interrogées ne surent pas distinguer les instruments : Stradivarius ou violon moderne auraient donc obtenu les mêmes résultats.

Une influence psychologique

Autre théorie intéressante, celle de deux acousticiens de l’Université de Salford, Bruno Fazenda et Trevor Cox. Ils mettent en cause une possible influence psychologique appelée « effet de halo ». Il s’agit d’un phénomène de subjectivité qui aurait une influence positive sur notre appréciation. Ainsi, un instrument issu d’un luthier de renom serait mieux qualifié qu’un instrument d’un luthier peu connu. Pour illustrer leur hypothèse, ils citent une étude selon laquelle en 2012, 21 experts se sont adonnés à une expérience en aveugle. Ils ont majoritairement préféré un instrument moderne, plutôt qu’un grand violon italien du XVIIIe siècle. En somme, le secret de Stradivarius pourrait ne pas exister et les acteurs du marché ne subiraient qu’une illusion collective…

Malgré cela, de nombreux violonistes affirment que les Stradivarius restent les meilleurs. A titre d’exemple, Joshua Bell déclarait au Washington Post en 2007, que jouer un Stradivarius par rapport à un autre violon, revenait à écouter un très bon ténor ou Luciano Pavarotti : « Lorsque vous jouez un Strad, un bon Strad, il y a quelque chose de spécial »

Alors, ce nouveau secret de Stradivarius?

Le voici… Dans une nouvelle étude, publiée au mois de décembre, des chimistes de l’Université Nationale de Taïwan, Hwan-Ching Tai et Dai-Ting Chung, ont examiné de minuscules morceaux de quatre instruments Stradivarius et un Guarnerius.

Les auteurs de cette nouvelle étude suggèrent que le mystère peut se résumer à un bain; il s’agirait de l’art perdu du bain chimique : « ce type de traitement chimique était une pratique inhabituelle, inconnue des générations suivantes ».

Pour l’instant, il reste impossible de déterminer qui mena bel et bien ce traitement chimique. Mais les chercheurs envisagent que les revendeurs de bois auraient pu avoir l’usage de tremper leurs produits dans des solutions, avant même l’intervention des luthiers, pour se prémunir des nuisibles et de tout pourrissement.

Le bain minéral, couplé à des centaines d’années de vibrations à haute fréquence, pourrait avoir altéré la structure des fibres du bois. « Dans son état actuel, l’érable employé dans les violons de Stradivarius a des caractéristiques chimiques très différentes de celui des violons modernes, probablement en raison des effets de l’âge des instruments, des traitements chimiques et des vibrations. »

Cette théorie pourrait expliquer pourquoi les violons de Guarneri sont également considérés comme supérieurs à tous les autres. Aurait-il eu le même fournisseur de bois? Les fournisseurs de bois travaillaient-ils tous avec ce mystérieux bain pour cesser brutalement de les employer? Malheureusement de nombreuses questions restent sans réponse.

Quelles qu’aient été les circonstances, la supériorité de ces instruments serait purement fortuite et Antonio Stradivarius n’aurait donc rien du luthier génial adulé dans le monde entier… Si cette théorie était encore confirmée et diffusée, elle porterait atteinte à l’origine de bien des mythes et spéculations. Qu’en serait-il de la valeur stratosphérique de tous ces instruments? Il semble logique de penser que les meneurs du marché de l’instrument ancien n’ont aucun intérêt à la confirmer.

Le secret de Stradivarius est mené à dure épreuve. Pourtant, il semble persister.

Image à la Une, Stradivarius, par le Musée Ashmolean

En effet, à la Renaissance correspond ce temps où l’artisanat n’obéit pas encore au modèle moderne dirigé par le progrès, lui-même comme produit par la mesure de la performance que la révolution industrielle parachèvera bien plus tard, fondé sur la fétichisation de l’argent, de la marchandise comme valeurs (Marx-Engels, Le Capital ou Traité d’Economie). Aussi, un objet, une technique prend assise sur ce modèle si et seulement si le savoir (science) empirique auquel il ou elle est lié(e) est muté en savoir scientifique fondamental ou non. C’est ainsi la condition de possibilité unique et universelle de la concordance entre les acquis de la science que l’objet contient et la technicité même de l’objet. C’est par la technique ainsi produite que se transmettent démocratiquement (W. Herschel) aussi les savoirs.

Or, une telle transmission est-elle toujours possible? Avec évidence, non. L’exemple de l’art de la lutherie violonistique en est un exemple voire un paradigme. Pourquoi? Parce qu’une des raisons en est la mobilisation de la sensibilité., faisant de l’approche scientifique de cet art, une voie peu informative et donc peu convaincante. Ce qui prédomine alors, comme régisseur de cette production artistique, est une qualité sui generis qui échappe par sa nature non « scientifique » (soit la rationalisation instrument de son industrie) à toute industrialisation pour n’appartenir qu’à un artisanat d’excellence. Bien d’autres savoirs artisans suivent ce pas.

Alors, échappant à la valorisation industrielle, c’est l’Histoire qui prit la place et rendit ces instruments comme objets d’Art. D’où la pose des étiquettes sur la table de fond de bien des instruments faits après (Stradivarius Cremonensis.. etc.) mais également lié aux noms prestigieux des violonistes des temps reculés ou tout juste passés qui les jouèrent, établissant ainsi les circonstances de transmissions comme des couronnes dorées que les régnants se transmettent; ne parle-t-on pas de Roi des instruments, voire des instrumentistes..?

Une réponse à “Le secret de Stradivarius enfin révélé?”

Michel Paillet, philosophe, violoniste et altiste 29 janvier 2017 à 9 h 02 min

En effet, à la Renaissance correspond ce temps où l’artisanat n’obéit pas encore au modèle moderne dirigé par le progrès, lui-même comme produit par la mesure de la performance que la révolution industrielle parachèvera bien plus tard, fondé sur la fétichisation de l’argent, de la marchandise comme valeurs (Marx-Engels, Le Capital ou Traité d’Economie). Aussi, un objet, une technique prend assise sur ce modèle si et seulement si le savoir (science) empirique auquel il ou elle est lié(e) est muté en savoir scientifique fondamental ou non. C’est ainsi la condition de possibilité unique et universelle de la concordance entre les acquis de la science que l’objet contient et la technicité même de l’objet. C’est par la technique ainsi produite que se transmettent démocratiquement (W. Herschel) aussi les savoirs.

Or, une telle transmission est-elle toujours possible? Avec évidence, non. L’exemple de l’art de la lutherie violonistique en est un exemple voire un paradigme. Pourquoi? Parce qu’une des raisons en est la mobilisation de la sensibilité., faisant de l’approche scientifique de cet art, une voie peu informative et donc peu convaincante. Ce qui prédomine alors, comme régisseur de cette production artistique, est une qualité sui generis qui échappe par sa nature non « scientifique » (soit la rationalisation instrument de son industrie) à toute industrialisation pour n’appartenir qu’à un artisanat d’excellence. Bien d’autres savoirs artisans suivent ce pas.

Alors, échappant à la valorisation industrielle, c’est l’Histoire qui prit la place et rendit ces instruments comme objets d’Art. D’où la pose des étiquettes sur la table de fond de bien des instruments faits après (Stradivarius Cremonensis.. etc.) mais également lié aux noms prestigieux des violonistes des temps reculés ou tout juste passés qui les jouèrent, établissant ainsi les circonstances de transmissions comme des couronnes dorées que les régnants se transmettent; ne parle-t-on pas de Roi des instruments, voire des instrumentistes..?

Les commentaires sont fermés.